La voluntad del músico fue que se transformara en museo. En 1995 fue declarada de interés cultural, pero eso no sirvió para darle valor histórico. Hoy la situación del inmueble es crítica. Las denuncias del nieto del compositor.

Sobre la casa de Juan de Dios Filiberto se tejen historias que hablan de las marcas que dejó el gran compositor de tango durante su vida artística. Sin embargo, una enredadera legal parece confinar la propiedad de la calle Magallanes en pleno corazón de la Boca al olvido de una ciudad que insiste en darle la espalda a varios de sus hijos pródigos.

Tiempo Argentino dialogó con Carlos Olivera Filiberto, uno de los tres nietos del autor de Caminito, Quejas de bandoneón, El pañuelito, Clavel del aire, entre otras creaciones y aportes al género del tango para volver sobre lo pendiente: crear un Museo y Centro Cultural en memoria de don Juan de Dios Filiberto en la propiedad ubicada en uno de los lugares turísticos más concurridos de la Ciudad de Buenos Aires.

–¿Esta batalla aún inconclusa por preservar y darle destino de museo a la casa de tu abuelo cuándo comenzó?

–En 1995 se declaró a la casa “Sitio de Interés Cultural”. Era una base para darle valor histórico, aunque en la praxis es y fue exactamente al revés. Yo comienzo el proyecto el 6 de febrero de 2006, durante la gestión de Aníbal Ibarra. Pedía que el gobierno hiciera una compra de deuda hipotecaria para hacer un museo privado, podía ser con inversores europeos con los que yo había hablado y comprometido para este proyecto. Se trataba de un cambio de deudas. Esto es, la deuda hipotecaria por un lado y la inversión que requería la puesta en marcha del Museo y Centro Cultural, correría por cuenta de inversores privados.

–¿Cómo es la casa?

–Tiene un mural de Quinquela Martín, de 16,5 metros cuadrados, bajo relieves de los escultores argentinos Luis Perlotti y Agustín Riganelli, mosaicos de Nani y otros. Cuenta con dos plantas y una superficie de más de 280 m2 cubiertos, garaje para dos autos, un balcón, una galería encolumnada, una escalera de madera y pisos de madera flotante. Hay que destacar que la propiedad ha tenido dos intentos de usurpación, razón por la cual he tenido que levantar una tapia.

–Hablás de errores políticos cometidos durante distintas gestiones que impidieron llegar al objetivo de ofrecerle a la Ciudad un museo. ¿Cuáles fueron?

–La gestión de Telerman en su parte ejecutiva llevó al inmueble a un remate judicial por desidia que fue frenado por el Poder Legislativo en 2007 creando una ley de expropiacón la Ley 2310/2007. Se la creo para evitar la subasta. Luego, el Poder Legislativo se desentendió y la diputada que estaba a cargo del proyecto, Inés Urdapilleta, desatendiendo su rol de diputada, no nos atendió más. Lo que tendría que haber hecho era intimar al Poder Ejecutivo a cumplir dicha ley. Hay que decir que la ley fue votada por unanimidad, declarando al inmueble de utilidad pública e impidiendo su remate judicial que incluía la demolición. Pero lo peor fue lo ocurrido durante la gestión del ingeniero Mauricio Macri.

–¿Cuál es el estado actual del trámite y la propiedad?

–En los casos de expropiación de propiedades con deudas hipotecarias, lo primero que se efectúa, luego de sancionada la ley, es cancelar los gravámenes que afecten el inmueble, esto es norma y no se hizo. Dicha deuda hipotecaria no se canceló y los funcionarios de Macri, y Macri mismo, son responsables del incremento de la deuda con intereses del orden del 24% anual. Quiere decir que sancionada la Ley 2310/2007, se tenía que cancelar la deuda hipotecaria y no como lo hicieron cuadruplicarla. Esto ocurre desde el inicio de la gestión de Macri hasta la fecha. Y además, en relación al trámite de expropiación, el Ministerio de Hacienda del gobierno de Macri dijo en 2009 que no puede materializar la compra del inmueble “para hacer factible la expropiación”. Esto se suma a la tasación viciada de la propiedad que no incorpora debidamente ni menciona los bienes artísticos ni históricos de la casa. Existe en el expediente una valuación donde sólo se ha tomado en cuenta lo que se denomina “ladrillo y terreno”, a la vez que se ha omitido, a pesar de haber sido realizada, la tasación artística, la cual curiosamente no figura en el expediente. Y aún resta, aunque sea difícil de evaluar, el valor histórico proveniente del hecho de que la casa fue habitada y visitada por ilustres personalidades, entre ellos, Toscanini, De Gaulle y la hija del Emperador Hiroito. En resumen, se nos capturó una propiedad privada, a través de una curiosa catalogación sin consentimiento ni consenso (2004), se nos expropia (2007) el bien y no lo pagan. Incrementan la deuda del acreedor hipotecario en un 100% en dólares y ya estamos hablando de un claro abandono del expropiante que es el gobierno de la Ciudad.

–¿Qué es lo que pide hoy la familia de Juan de Dios Filiberto?

–Mire, la propiedad está a disposición de la gestión de Macri y pedimos que se cumpla la Ley 2310/2007, y el compromiso asumido. El deseo de mi abuelo, Juan de Dios Filiberto, era destinar la casa para museo. Nos sentimos agraviados como familia. Se ha menospreciado la figura de nuestro abuelo. Mi abuelo impulsó el derecho de autor, participó de la Ley de Propiedad Intelectual que benefició a músicos e intérpretes. El museo no aspira únicamente a mostrar su obra, también deseamos mostrar a maravillosos letristas, poetas y escritores como Celedonio Flores; Nicolás Olivari; María Luisa Carnelli (Luis Mario); Juan Bruno; E. Discépolo; Vacarezza; Maroni; F. Silva Valdez y Coria Peñaloza, entre otros. Finalmente no querríamos entablar el juicio de Expropiación Inversa (que pagará el pueblo con sus impuestos), queremos que se sepa que los funcionarios de Macri sabían de la tasación viciada, desde Lombardi, Liliana Barela, el propio Macri, lo sabían, por las notas que les escribí y que ni siquiera nos contestaron por teléfono, causan vergüenza ajena, ya que en el exterior no se comprende tal dejadez y falta de respeto. Sumémosle el agravio a los artistas como Quinquela Martín, Riganelli, Perlotti y Nani, cuyas obras ornan la casa y se están destruyendo por falta de restauración y mantenimiento. Hace poco tuve una entrevista con G. Gómez Coronado, defensor adjunto del pueblo, que dijo al diario Página/12 de fecha 26 de febrero: “ya están trabajando en estas casas históricas...”. Eso es mentira, en la entrevista dicho señor ni siquiera sabía de la hipoteca de la casa, los únicos que se han movido hasta la fecha son los propios vecinos y la presidenta de Turismo sustentable de la Boca y Barracas, Teresa Stambazzi, a los músicos que reunieron y a las murgas mi más sincero agradecimiento, de los políticos ni hablar.

–A la situación de la casa se suma, según tengo entendido, otra muy complicada.

–Efectivamente, la daré a conocer en 30 días. Lo único que puedo anticipar es que alguien se ha apropiado de las obras inéditas de Juan de Dios Filiberto –que se encontraban dentro de la casa– con la complicidad de un juez y un camarista –videlistas– quienes podrían tener, a su vez, conexiones con un grupo de tareas que actuó durante el terrorismo de Estado. Apelaré a las máximas autoridades del país.

por Lidia Fagale